A pressão está começando a aumentar sobre as agências governamentais e organizações estatais na Austrália para interromper o uso de drones DJI , com os defensores das embarcações de aterramento produzidas pelo líder global baseado na China apontando para a lista negra nos EUA ao fazer suas exigências.
Pelo menos duas grandes organizações de segurança australianas decidiram eliminar gradualmente os drones DJI de seu trabalho ou suspender o uso dos UAVs enquanto aguardam as revisões dos veículos e produtos relacionados. Funcionários da polícia federal australiana disseram que farão a transição da tecnologia aérea da empresa para fora de suas frotas, com a Força de Defesa Australiana indicando da mesma forma que se afastará da aeronave.
Os relatórios são conflitantes sobre se a Força de Fronteira Australiana já concordou em parar de usar os 41 drones DJI que está operando, ou está atualmente considerando fazê-lo em meio a crescentes apelos para que todas as agências nacionais aterrem os UAVs.
Dada a sua relativa proximidade com a China e os interesses nacionais conflitantes à medida que Pequim estende sua influência na região e no mundo, a Austrália tem sido particularmente cautelosa com as ameaças que emanam da potência comunista. Essas crescentes preocupações se encaixaram com o aumento do alarme – e medidas anti-China – em aliados em Washington em meio ao agravamento das relações EUA-Sino.
A campanha resultante na Austrália contra empresas de tecnologia de propriedade chinesa consideradas ameaças à segurança colocou a DJI em uma mira semelhante à que enfrenta nos EUA .
Encabeçando a cruzada australiana contra o gigante UAV com sede em Shenzhen está o legislador da oposição e porta-voz de assuntos internos James Paterson, que aumentou a pressão sobre as agências de defesa e segurança e usando os esforços de lista negra dos EUA como referência para ação.
“A primeira questão é uma dimensão moral – a DJI foi sancionada pelo governo dos EUA por seu envolvimento na vigilância em massa e repressão de uigures em Xinjiang, que foi descrita pelas Nações Unidas como um possível crime contra a humanidade e descrita por grupos de direitos humanos. como um possível genocídio”, disse Paterson . “O dinheiro dos contribuintes não deveria ir para uma empresa que é cúmplice de abusos chocantes dos direitos humanos de minorias étnicas e religiosas.”
Mas, como nos EUA, as alegações – até agora sem qualquer evidência – de drones DJI vazando dados de usuários de volta para autoridades na China são citadas como a principal justificativa para retirar a operação da aeronave na Austrália.
A DJI refutou repetidamente essas alegações como falsas, observando que é uma empresa privada que atende seus clientes – não funcionários do governo em Pequim. Acrescenta que os próprios clientes controlam se suas embarcações são capazes de transmitir as informações coletadas ou retê-las para conexão direta e download para computadores uma vez no solo.
Essas garantias fizeram pouco para atenuar os esforços de criação de listas negras nos EUA, que frequentemente ressoam com conotações protecionistas . Nem diminuíram a velocidade de Paterson em Down Under.
Depois de obter promessas da Polícia Federal da Austrália de que substituirá os drones DJI por alternativas, Patterson usou os fundamentos de segurança dessa decisão para acentuar a pressão sobre agências indecisas, como as forças de proteção de fronteira.
“’Se não é seguro usá-lo em nossas forças armadas, também não deveria estar nem perto de nossas operações de proteção de fronteira altamente sensíveis”, argumentou Paterson . “O governo deve investigar urgentemente alternativas de menor risco para DJI para todos os departamentos e agências da Commonwealth.”
Semelhante a ampliar os esforços nos EUA para colocar drones da DJI na lista negra , Paterson está estendendo seu esforço para além das agências militares e de segurança da Austrália. Este mês, por exemplo, ele começou a aumentar a pressão sobre duas emissoras públicas, ABC e SBS, para também banir seus DJI UAVs de seu mix de ativos de reportagem.
