› Fóruns › Equipamentos › Comparativo entre os principais LRS
- Este tópico está vazio.
- Post
-
- junho 12, 2013 às 4:27 pm
- Replies
-
- junho 12, 2013 às 6:33 pm
Bem…
Vou escrever aqui aquilo que tenho lido até agora e no final minha opinião…
O Mike da DL disse que teve problemas com filtros nos últimos lotes de TX e interfere exatamente nos 1280Mhz. Ele está trocando o TX do pessoal que está reclamando, inclusive mandou outro para o Alex mas me parece que não saiu o teste.
O Scherrer comentou que o teste não tem lógica alguma. Primeiro que você jamais vai voar sem antena no RX, portanto o teste de interferência externa é inválido. Eles questionam muito que o Alex sequer usou um analisador de espectros. Muito criticado também são os receptores de vídeo. Alguns receptores chineses são de péssima qualidade e nada imunes a interferências externas.
(The worst they did was to compare range, with antennas removed from the RX,
what they actually measure is ONLY how well is the bare pcb shielded,
the better it is shielded, the less range you get that way,
so less range measured that way is actually better 🙂
does that matter ? not a darn thing, since what you want is to run the RX with antenna,
and that one pick up millions time more signal compared to what the board can pick up
unshielded, so no need to add nice tight and heawy shielding,
so that result is, even to put it nice, compleetly useless 🙂To measure HARMONICS, you dont use a video receiver..
you use a SPECTRUM ANALYZER !!)Enfim…..O que vale e o próprio Alex comentou no vídeo é: Se o teu sistema funciona, para que trocar? No meu caso, não tenho problemas de interferência, dificilmente vou passar de 7Km então o meu está perfeito. Meu objetivo agora é voar mais rápido e baixo. Então se for há 1Km é muito.
Antes de comprar, vale a pena ler e pesquisar a opinião de outros usuários. Não dá pra se basear apenas na opinião de uma única pessoa. Por isso NÃO indico o que comprar e sim o que ler antes de sair clicando em buy now!
(Vale lembrar que os testes foram feitos em duas frequencias de video. 1280Mhz e 1258Mhz, que são as frequencias, “legalizadas” pro lado de lá).
- junho 12, 2013 às 6:37 pm
- junho 12, 2013 às 6:40 pm
Eu não defendo marca nenhuma, afinal não recebo um centavo para isso. Bem pelo contário…Gasto meu dinheiro!
Se ganhasse algum $$$, com certeza ia contestar também.
O bom é que assim os fabricantes correm atrás do prejuízo.
- junho 12, 2013 às 6:50 pm
Gostei do comparativo, pois além do Alex Greve ser um guru das antenas de polarização circular, acredito que é uma pessoa idônea, e como eu tenho pouco conhecimentos em radiofrequência não tenho opinião de qual método seria o ideal para realizar as medições.
Mas uma coisa ele deixou claro, nem sempre um sistema precisa ser caríssimo, como é o caso do OpenLRS.
Como você disse, os fabricantes que corram atrás do prejuízo. Quem ganha somo nós.
- junho 12, 2013 às 9:34 pm
é, eu acho que todos eles sao bons, cada um com suas particularidades..
ja vi videos de todo tipo em toda distancia com todo tipo de sistema…
- junho 14, 2013 às 12:38 am
Na realidade isso prova que os fabricantes destes LRS são amadores e entendem muito pouco de RF, pois um circuitinho fubega como este que eu fiz na imagem abaixo seria mais que o suficiente para acabar com todos estes problemas relativos aos harmônicos gerados pelo 433.
Desenho do filtro de harmônicos:
Atenuação em 435 MHz -0.052 dB
Atenuação em 1.205 GHz -70.586 dB
E só para acabar com o mito em relação a filtros e potência:
A potência total é composta da potência da portadora fundamental mais a dos harmônicos, sendo assim quando colocamos um filtro do tipo passa baixa, a portadora fundamental ira passar, mas os harmônicos não, isso gera uma diminuição da potência total, mas não a da fundamental em proporções significantes.
- junho 14, 2013 às 12:49 am
Na verdade o teste é que nao foi lá aquelas coisas. Nao sabemos, por exemplo, a qualidade dos vrxs utilizados.
Um analisador de espectro, assim como vcs fizeram com a gopro é algo que deve ser considerado.
O dl tem sim filtro na saida. Os demais nao sei. O Mike admitiu que teve problemas nos ultimos filtros.
O bom que dessa forma eles tendem a melhorar cada vez mais os produtos.
- junho 14, 2013 às 1:03 am
Fala Gilberto, só se for uma versão super nova, pois as que eu conheço só tem o casador de impedância do próprio módulo de RF que não é feito por ele, tanto o range link quanto o dragon link usam módulos de terceiros que são os TRW-400
Gilberto Junior disse:
Na verdade o teste é que nao foi lá aquelas coisas. Nao sabemos, por exemplo, a qualidade dos vrxs utilizados.
Um analisador de espectro, assim como vcs fizeram com a gopro é algo que deve ser considerado.
O dl tem sim filtro na saida. Os demais nao sei. O Mike admitiu que teve problemas nos ultimos filtros.
O bom que dessa forma eles tendem a melhorar cada vez mais os produtos.
- junho 14, 2013 às 11:15 am
Resposta do Mike quanto a interferências:
Hi,
This 1.2 interference affected a few systems, but most work perfectly. Do a search in YouTube for 1.2 and Dragon Link, you will see many videos of people flying perfectly on this video frequency.
When you purchase, PUT A NOTE in PayPal notes, that you want to fly on 1.2 Video, and I will test and make sure your system works perfectly with this before I ship it.
Mike
- junho 14, 2013 às 1:07 pm
Esse modulo ja e da v2?
Nao tive curiosidade de abrir e verificar.
Na v1 o filtro realmente nao existia.
- junho 14, 2013 às 9:24 pm
Gilberto, tira os quatro parafusos da parte superior do transmissor e da uma olhadinha, você vai ver a trw-400 em cima da placa preta.
Gilberto Junior disse:
Esse modulo ja e da v2?
Nao tive curiosidade de abrir e verificar.
Na v1 o filtro realmente nao existia.
- junho 14, 2013 às 11:54 pm
- junho 15, 2013 às 9:22 pm
- junho 16, 2013 às 9:35 pm
Na verdade so muda fonte e algumas outra coisas de marca para marca?- junho 18, 2013 às 4:08 pm
- Você deve fazer login para responder a este tópico.