Emerson Ribeiro

Esse é o problema das asas, o transporte, por isso eu prefiro asas menores que tenham mais eficiência do que as grandes.

A minha sugestão é baseada nas informações que você me perguntou sobre o perfil e o washout que você vai remover,  então nesse caso a corda mais larga nas pontas é mais importante do que o perfil, mas o transporte sim vai ficar mais complicado.

Pode ser que estejamos falando a mesma coisa em medidas diferentes, então se baseie pelo ângulo da foto acima.

Eduardo lavratti disse:

Emerson, voce nao se enganou no angulo de sweep ? 60graus em um sweep absurdamente grande. A asa fica mais parecida com uma flexa.

Eu sempre usei angulos proximos a 20graus.

Eu usaria angulos maximos de 30graus e isso somente em asas de altissima performance e carga alar bem baixa.

Então eu  sugiro a Clark Y mais afilada na espessura do que o perfil oficial,  de 1/3 pra trás afine um pouco mais.  A maior espessura pode ter 4 cm no centro e 3cm nas pontas da asa.  Você não me deu detalhes, então não posso sugerir a corda, mas procure ter bastante corda, com pouca diferença entre o meio e as pontas, e que seja bem enflexada, cerca de 60 graus, isso te dará um bom resultado, e outra coisa é o aileron, não use nada menos do que uns 12 cm nas pontas e 1/3 no meio, e se não for para velocidade, não use balsa, use depron entelado. 

Sobre a paciência, desenvolvi isso por conta do meu trabalho, tenho que ser assim, esse é um critério fundamental pra ganhar meu sustento, se for preciso tenho que repetir algo persistentemente, 100, 200, 300 vezes ou mais, até a perfeição, coisa de louco mas a gente acostuma, ainda mais depois de 30 anos de serviço, mas cá pra nós, tem hora que dá no saco…   mas basta uma trégua e fica tranquilo novamente, hehehe!

Sobre o reflex, minha técnica é substitui-lo pelo afinamento do CG, iso mantém o eixo P uniforme em qualquer velocidade (com reflex fica muito variável), então tenho que fazer vários vôos sem vento e ir ajustando lentamente, até o ponto em que começo a usar moedas de 5 centavos para o afinamento…   mais pra frente, mais pra trás, outra moeda, observo o comportamento, tiro motor, observo a estabilidade, a descida, e tal e mais tais…    ufa!   paciência mesmo, e outra coisa é  o aileron bem avantajado, leve e centrado, nada de ajustar elevon ou aileron no rádio, tem que ser no lastro (como falei das moedas, não é papo não, tem que ter ajuste fino no CG, nada de usar a regra conhecida do “CG TRAÇADO”)  pra não dar diferença na aerodinâmica, ok? O CG TRAÇADO só serve como referência para iniciar o ajuste fino. Uma asa diferenciada e de precisão na estabilidade dá muito trabalho mesmo de fazer e ajustar.

Eduardo lavratti disse:

Entao, eu ja usava diedro nas minhas asa mais era muito pouco perto do que voce usa.

Nessa asa de teste vou colocar mais alguns graus…

Concordo com tudo o que você disse, Leandro. 

Acho que se eu fosse jogador de futebol, me motivaria mais tanto com as vaias quanto com os aplausos, na verdade não me incomodo com nada, por vezes até me faço de zangado pra zoar, mas zangado nada…    Quando comecei esse projeto a intenção foi promover a nossa aproximação em torno de um desafio, integrando diversas opiniões e posições para nos divertirmos e ainda competirmos com o pessoal lá de fora com uma coisa diferente que eles não fizeram ainda. 

O que me incomoda é quando ninguém participa, ainda que seja pra criticar (dentro de um clima bacana), isso motiva também. sim, concordo contigo. Você mesmo é um exemplo de participação positiva, ao demonstrar interesse, avaliar e se posicionar com opiniões, acho muito bacana isso, afinal ninguém está livre de errar e precisar de ajuda, essa é a tônica do fórum: integrar os colegas em torno de alguma coisa, seja lá o que for.

Leandro Chaves disse:

Emerson, 

toda critica, quando vem “fundamentada” e tem objetivo de “colaboração” é muito bem vinda e, certamente, agrega valor ao projeto…

Gustavo, obrigado pela referência e pela consideração, amigo!

Houve mesmo uma enxurrada de descontentamentos por parte dos colegas + falta de apoio + falta de literatura aprofundada no assunto + minha falta de conhecimento sobre esse tipo de plataforma (hoje eu conheço um pouquinho), essas dificuldades me deram um trabalhão enorme pra alcançar os resultados do desafio. Pretendo postar aqui os resultados desse estudo depois, manuais existem muitos, mas nada até agora sobre os segredos das asas.

Eu vou colocar aqui sim, amigo, amanhã ou depois, a foto do “protótipo 2” da Guardiam Warp (não tenho a foto aqui ainda).  Então estou colocando abaixo a foto do que usamos até aqui (o mesmo dos vídeos apresentados) ele voou 118 horas, foi “detalhado” muitas vezes mas está zerado e funcionando maravilhosamente conforme você viu no vídeo acima, nunca caiu, mesmo quando erramos alguns ajustes e ficou crítico, em algumas ocasiões durante os testes.

Você perguntou sobre a autonomia, ela está consumindo alguma coisa em torno de 520-580/10 (medida que criei aqui pra facilitar, significa 520 a 580 mah para cada 10 minutos de voo) em aceleração constante, a baixa altitude e com tudo a bordo numa bateria só (sem bateria auxiliar), incluindo Tx Vídeo e 2 câmeras. O modelo voa a 10-15Km/h com motor frio. Se puser bateria separada pra video, ou se voar mais alto, ou se tiver térmicas vai voar mais tempo, evidentemente, mas pra efeito de parâmetros de medição não vale aqui.

Guardian Warp:

Envergadura: 1,5m

Ela tem caixa de proteção rígida à prova d`água para viagem com ventosas para acoplar em cima de qualquer carro.

Motor: 1050KV (genérico do Hacker) mas se puser um 2822 ele vai bem do mesmo jeito, e duuuuura muitos anos de uso sem queimar (não precisa de “motorzão caro e gastão”)

Speed Control: 25A “simples” (Hobbyking) Qualquer speed comum fica econômico e vai durar a vida toda sem queimar, até um speed de 15A simples não vai queimar nunca, já que a plataforma não força nada.

Fiação especial anti interferências e hiperleve.

Câmera e Tx-v acoplável (,uito prático) Presos por imantação, fácil de trocar na hora do voo, basta desconectar e conectar outra a qualquer instante.

Hélice: 10 x 5

Câmera: Boscan 19

Tx-v: 1.2mhz/200mw (BEVRC) com antena Cloverleaf

Peso total (com Tx-v + câmera HD): 720gr (faltando apenas a bateria)

Gustavo F. de Almeida Albertini disse:

Emerson, já ia me esquecendo! E quanto a autonomia??? O que conseguiu com o Guardian??

Hoje parou de chover por aqui, então pudemos fazer mais um teste. Creio que mais um ajustezinho…   só mais um…   e terminamos o projeto desse modelo. 

Leandro, deixei os comandos com apenas 20%, quase nada dessa vez, ela realmente tem uma excelente resposta, ficou muito dócil e pode voar com baixíssima velocidade. 

Alguém me perguntou se na edição estou colocando em câmera lenta, evidentemente que não, nem usando estabilização artificial.

Franco, agradeço a sua informação e te peço o link, nunca vi a “Assassin”, e como projetista eu preciso checar tudo, vou te pedir o link do video onde possa ver o desempenho dela pra checar as nossas conclusões aqui.

Eu tomei a decisão de tirar os winglets porque depois de muitos testes percebi que ele realmente não faz diferença, isso é mito, e depois percebi que o bordo de ataque nas pontas estava atrapalhando também, e como aqui essas asas são alteradas toda semana pra vermos na prática a nossa teoria, tosamos tudo. O curioso é que nesse formato tanto faz a ponta da asa ser arredondada ou reta, o resultado é o mesmo.

Quanto ao “leme” no meio, não é um leme, ele não faz diferença na estabilização, veja que os outros Guardians dos testes não têm aquela extensão, são retos ali, aquilo é por causa do “antenão” do Chainlink (UHF). Há um encaixe ali, de modo que ela pode ser facilmente encaixada e desencaixada para transporte.

Veja a foto por trás, desencaixada e encaixada.

Franco Ripoll Leite disse:

Vi que apesar de retirar os winglets ainda manteve um leme central, o que compensa em parte os winglets. Ja viu a asa Assassin? Ela tem cortes retos diagonais nas pontas da asa, que atuam como winglets. Eu ja testei em uma asa, com bons resultados. Acompanhando