ernani m s reis

Forum Replies Created

Visualizando 14 respostas - 1 até 14 (de um total de 14)
  • Replies
  • Vendo também, alguém se interessa?

    “funcionou” = mostrou algo na tela sem fumegar.
    “falhou” = seta p/ “home” errada.
    bom, não tenho mais. Montei duas vezes de acordo com o manual, para testar, com duas versões do programa, falhou nas duas e desmontei sem ter tirado uma foto. Montei segundo o manual e funcionou de cara.
    tenho esse também. A imagem semrpe foi boa, mas a indicação p/ “home” era errada, testei de carro, não tive coragem de fazer voar.
    Cuidado que ele usa regulador de tensão linear (não chaveado), então esquenta montes com uma bateria de 3S (bem pior com 4S). Muitos dizem que ele para de funcionar e te deixa sem imagem, que é de esperar se não instalar de maneira que dissipe o calor do regulador. Reclamei da seta de “home” e me ignoraram. Povo tem devolvido p/ HK.

    Marcelo, tinha entendido isso, meu bolso que tem andado inflamado…

    Espero ver a asa à venda.

    Pensou em revestir de fibra?

    Gostei.

    Começou bem e vem melhorando.

    Só falta não ser cara.

    Como fez p/ o Croupier cortar p/ você? Será que ele me corta uma com MH60? Abraço.

    Bonita a asa, parabéns. Você cortou? Asa assim merece um revestimento de fibra.

    Ai Jisuis! Já ouço nossos valorosos deputados discursando contra hexas!

    Alguém nos proteja!

    eu uso mplayer, funciona bem, não preenche o exif, se precisar conserta na mão.

    não sei…

    http://www.goodluckbuy.com/1pair-gemfan-5030-5030r-3-blades-cw-ccw-propeller-for-micro-quadcopter-multicopter-orange-.html

    A loja é meio marota, garantia dela não é boa, mas já comprei de lá, com frete com registro até dá p/ dormir.

    boa sorte

    Não seria relatório mensal, seilá, seria, aviso prévio (mêses), emissão de notam, algum tipo de homologação do modelo e equipamento, e por aí vai. Quando a ANAC regulamenta fica BEM mais restritivo que o FAA, isso a uns 40 anos (era bem assim na época do DAC – ou era omisso ou muito restritivo).

    Por exemplo, na proposta do RBHA100 (de VANT’s) de 2005 (ou por aí) pediam até homologação do VANT por RBHA25 (como 747’s, não por RBHA23 como Cirrus, Bandeirante e Caravan). Foi tão absurdo que não vingou, mas é assim que eles pensam.

    O negócio é operar de maneira que fique MUITO claro que não ameaça a segurança de gente no solo e tráfego aéreo, e manter a ANAC fora da estória.

    Quanto ao aterro do Flamengo, de fato está perto do Santos Dumont, convém pensar num critério que não coloque a ANAC na equação.

    Jonis Maurin Ceará disse:

    FB, discordo totalmente de vc…

    Eu acho que DEVE sim existir uma regulamentação, principalmente para a proteção de quem esta voando em um 747, por exemplo…..eu nao gostaria de estar viajando e um aeromodelo entrar na turbina do aviao e cair. Hoje, o que impede isso de acontecer? NADA! Existe lei para controle de voo e aeromodelo, mas nao especificadamene FPV, abrindo varias brechas. 

    O que eu acho é que além da regulamentação, exista uma forma ACESSIVEL de se conseguir uma autorização LEGAL para voos FPV, com planos de voo, equipamentos, relatorios, etc…

    Eu nao ligaria de fazer um relatorio de voo por trimestre, por exemplo….eu nao ligaria de ter que montar todo um plano de voo e esquemas de segurança, por exemplo……desde que isso seja possivel para meros mortais e fácil de se fazer! Ex: depois de devidamente ‘treinado’ e ‘autorizado’ por um orgão, eu poderia submeter meus planos de voo online e guarar uma autorização no dia seguinte, por exemplo….ou já submeter planos de voo para o mes corrente e ter a autorização online, por exemplo…..seria ótimo!

    É claro que nao adiantaria de nada vc ir lá, fazer o ‘curso’ preparatorio sobre responsabilidades, cartas de voo, etc etc….e depois nao usar nada disso, apenas enviar os planos para autorização e voar sem obedecer as regras…

Visualizando 14 respostas - 1 até 14 (de um total de 14)