Leandro Chaves

Forum Replies Created

Visualizando 15 respostas - 61 até 75 (de um total de 542)
  • Replies
  •  A coisa esta muito indefinida, ainda …

    veja esse video: as imagens da Hero 3+ me parecem muito melhores que a Hero 3 !  Mas o outro video mostrava exatamente o contrário …. bom, no youtube tem de tudo !!!

     

     

    Olá Adauto.

    Rapaz, eu andei vendo uns vídeos comparativos e lendo alguns posts, me parece que existe uma “mudança do conjunto ótico” que ela foi projetada para “fotos mais proximas” e ela “desfoca nas fotos mais distantes”. Eu pensei que o problema poderia ser corrigido com “firmware” mas pelo que algumas pessoas me falaram isso não vai ser possível.

    Eu não tenho agora uma “definição” do assunto, mas vou te posicionando. Vou ver se encontro o video que me mandaram, para voce assistir e tirar suas próprias conclusões. Eu, diante desse problema, naõ compraria  a Hero 3+, nesse momento; vou aguardar a solução do problema ou lançamento de outra já corrigindo esse problema.

     

    Gilberto,

    naõ quero tomar a defesa  da HK para mim, mas, considerando que eu tenho um pequeno conhecimento no comercio exterior (são 28 anos advogando no segmento empresarial e com ênfase no direito tributário e alfandegário), te digo que a sua conclusão é equivocada; não houve uma “mudança de procedimento” por parte da HK, mas, da “política internacional” em TODOS os portos e aeroportos, por diversos motivos; as baterias, foram incluidas nas “classificações de riscos” por conta dos acidentes aéreos atribuídas as culpas, à esse equipamento ! Na verdade, nem são baterias iguais as que usamos, mas foram baterias feitas com os mesmos produtos, para alimentação do sistema eletronico de backup em aeronaves comerciais.

    Enfim, penso que a HK foi até rápida na identificação do problema e tomada de uma decisão para conseguir “driblar” os impedimentos. Não sei se voce tem conhecimento do que seria cancelar, por exemplo, centenas de “registros de exportação, notas fiscais, dar entrada no sistema o estoque, refazer todos os pedidos para separar as baterias do restante, refazer o registro de exportação, emitir as notas, despachar para o porto / aeroporto, fazer o despacho”. Ufa, tivesse isso acontecido no Brasil, TENHA CERTEZA, o nó não se desfaria em menos de 90 dias, contando a “agilidade e capacidade dos nossos honrosos agentes fiscais aduaneiros”.

    Acho que a situação tende à melhora, rapidamente.

    A notícia que tenho, todos pedidos que tinham baterias, foram retidos ! Mas já estão enviando novamente e dividindo o canal para atender.

     

     Gilberto Junior disse:

    Tá tudo complicado.

    Fiz uma compra lá dia 10/09/2013 (1 mês atrás), com horns, hélices e uma bateria. Com o rolo todo, pedi para tirarem a bateria do pedido e de nada adiantou. Minha encomenda continua lá, sem sair da warehouse. Ontem fez 1 mês, exatamente.

    Já cansei de “chatear” com os Chinas. Já cansei de abrir ticket.

    Vou esperar até 3a-feira que vem.

    Virou bagunça, realmente!

    Também queria trabalhar dessa forma, ou seja, recebo o dinheiro do cliente um mês antes, aplico esse dinheiro, faço render e no final das contas devolvo o dinheiro mas sem reembolso de taxas de paypal e cartão de crédito. Estelionato, ao meu ver.

    Lembrando que a bateria foi cancelada do pedido. Então não tem justificativa pela demora no envio.

    Salvo engano,  não sou nenhum especialista no assunto, mas me parece um “NAZA Clone” vindo por ai !

    Assim como fizeram com a APM (veja o link) me parece que agora é a vez da NAZA ser copiada.

    Eu não sei dizer se isso é bom ou ruim, mas a verdade é que, a HK é tradicional em “copiar” coisasa alheias.

    Não vai longe o tempo que se envolveu com uma discussão perante os “desenvolvedores do Software  do Open 9x” quando ela copiou para o 9XR o software anunciando como “desenvolvimento próprio”.

    Enfin … esta é a realidade !

     

    Gostei do segundo projeto de catapulta:

    http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1806237

    Me pareceu o mais funcional dos que eu já tinha visto.

    E acho que para “qualquer asa” ela vai ser muito eficiente.

    Victor, a HK usa um sistema de monitoramento sensorial … enquanto vc esta na frente do computador eles estão “lendo o seu bolso e a sua carteira” e ai, pelo que encontram, “eles decidem” como voce vai pagar … quem tem mais, paga mais .. quem tem menos ganha até desconto !  É isso fio .. é o preço da riqueza !

    Experimente esconder o Cartão de Crédito e no lugar deixa um “atestado de pobreza” ou “um boleto vencido” .. a coisa melhora para o seu lado !

     

     

    Os posts que andei lendo fora daqui, na verdade, o “objetivo” de mudar o “dissipador de calor” original estava mais ligado à eficiência do   dissipador do que o seu próprio peso.

    Dentro de uma visão “mecânica”  o “bloco de alumínio” é mais compacto, tende a segurar o calor por mais tempo e é menos eficiente na troca de calor; quando usamos elementos mais finos, o calor dissipa mais facilmente, porque o “ar frio passa entre seus elementos” mais facilmente  (do que o bloco). Assim, vi algumas pessoas trocando os disspipadores originais por adaptações caseiras feitas com “dissipador de calor de cooler de computdor”; a parte da base é mais grossa onde o TX faz contato e ele tem algumas aletas fininhas … assim, quando o calor dissipa para o metal imediatamente  o ar frio esta passando entre as aletas e resfriando rapidamente o metal, desta forma, ele se faz muito mais eficiente. Mas, é importante que a instalação se faça em local onde tem “corrente de ar frio’ para maior eficiencia.   Acho que é isso !

    Angelo,

    sim, estava embarcado com o TX de vídeo (Immersion 600 mw); não estva embarcada a GoPro ! Mas, com a  força que ele saiu do chão, mesmo usando uma 3S 6.0 … dá para ver que ele estava “bem leve”   e  já fiz voos com até 12 minutos, tranquilamente … pousando com ele “com a mesma força da subida”; eu evito descer quando os motores já começam dar “sinal de perda de potencia” (esgotamento da bateria).

     

    ANGELO E G OLIVEIRA disse:

    Leandro, só prá confirmar, o quad não levou Gopro nem tx de video ? Estou querendo ter uma ideia de peso versus tempo de voo versus capacidade da bateria. 

    Israel, o problema é que  no caso do FPV, eu acho os elétricos mais seguros; pode acontecer uma falha de motor elétrico ? Sim, pode … mas é muito menos provável do que no caso de um motor glow ou gasolina.

    Mas como tudo é uma fase … já já isso passa e encontra-se um novo caminho e todo volta ao normal !

    Rapaz, eu sou do tempo que um Rádio Futaba Atack 4 canais custava R$ 1.600,00 e era muito dificil trazer qualquer coisa lá de fora … hoje ? Temos o mercado internacional na ponta dos dedos … entra na internet, pesquisa, escolhe, paga, espera e a coisa chega na porta de casa !

    Vai dar certo … é só naõ entrar no pânico ! Eu não quero ser obrigado planejar um modelo para instalar uma bateria de moto nele; a brincadeira começa com uns 3 m de envergadura para levar a bicha lá  pra cima.

    Victor, eu tenho para mim que o que esta em transito, termina a viagem e entrega ! Isso naõ vai mudar; novas coletas e embarques, estas sim, vão sofrer restrição. 

    Sobre o que o Israel Almeida  comentou, eu penso que as outras remessas virão por navio “frete muito mais barato” !  O problema que, para remessas de navio eles vão precisar “consolidar” as cargas, para valer a pena a remessa de um containner maritimo (o menor é de 10 pés) e ai, pode demorar um pouco mais. Encher um  containner de 10 pés de peças …rs… não vai ser mole não !  Esta era a hora que a HK tinha que ter a sua operação Brasil já consolidada e ai sim, estariamos bem … do contrário, acho que vamos ter problemas e o   “grande sucesso dos elétricos” pode  virar um pesadelo e o povo começar correr de volta para os Glow, Gasolina, etc..

     

    Então Hugo … comprar onde ?

    Porque o problema esta com as empresas de transporte americanas e européias, que naõ querem mais transportar LiPo ! Ai, naõ sei de outra alternativa…. o que voce sugere ? comprar  de onde ?

     
    Victor Hugo Trombini disse:

    Ihhh! Nao quero ser pessimista, mas a HK não é nenhum mar de agilidade nas suas promessas e decisoes.

    Lembro quando ela disse que “em breve” venderia turbinas a combustao, colocaram o video dos testes, de uma turbina funcionando, só pra atiçar a gente, preste atençao no BREVE, fazem 3 anos que ela prometeu turbinas pra “breve”, e ainda nem sinal.

    Outro caso foi do substituto do Radio Turnigy 9x prometeram, prometeram, cansei de esperar pelo modelo novo, comprei o antigo e so mais de 1 ano depois eles lançaram o Turnigy novo.

    Pra mim quando eles prometem pra breve, pode esperar uns 10 meses no minimo.

    Daqui 10 meses volto a comprar bateria deles… 🙁

    OBS: Fora os produtos que eu esperei, era pra repor em 2 semanas (pelo menos eles anunciavam isso) e as vezes tive que esperar de 7 a 8 meses, eu mais um monte de gente…

    Entao, em vez de ficar esperando, eu ja iria comprando em outro lugar…

    Denilson, eu tive uma informação da HK que eles já encontraram uma solução para o problema; eles vão enviar as baterias para Zurich e de lá para qualquer país; o que vai aumentar é o “tempo de entrega que vai chegar até 45 dias”.

    Esta informação veio em resposta à uma consulta feita 5 dias atrás na HK e foi esta a resposta prestada pelo atendente da HK em Chat.

     

    ————– saindo da discussão : cancelando o meu acompanhamento neste tópico.

    Sem comentários .. para falar o que voce falou, efetivamente não me conhece, naõ acompanhou meus posts aqui e no forum multirotores; mas, fica tarnquilo … as suas conceituações e valores, servem para voce  ! Não desista mesmo .. dê continuidade no post e na missão, porque, vai encontrar o que eu encontrei:  “um  monte de gente na encolha que somente sabem criticar e ficar esperando que o mundo dê a eles de presente e no colo, as soluções….  mastigadinhas e,  quando naõ sai ao agrado, enfim os pés na cumbuca”

    Vai em frente e olhe  melhor a minha  posição  e  postura no fórum; naõ estou aqui “para  aparecer nem me arvorar de  conhecedor profundo de nada”, mas o pouco que sei, te falo com  muita segurança e fundamentadamente; olhe meus posts e naõ vai encontrar “ouvi dizer” … tudo que falo coloco a   base legal e  fundamentação téorica e prátcia.
     
    Caio Pimpinato disse:

    Amigo você foi extremamente ignorante comigo. Gente como você está prejudicando nossa discussão. Conheço boa parte das regulamentações que você citou. Você é mais um daqueles que não acredita na força que pode ser desenvolvida por uma grupo organizado de pessoas. Infelizmente tem gente que ao invés de conversar, explicar, ouvir, quer ser aparecer por conta de acreditar dominar algo mais do que os outros companheiros. Não é você que vai me desanimar a sair dessa discussão. Infelizmente babacas tem em todo lugar, e devemos aprender a conviver com eles.

     

    Caio,

    Primeiro de tudo: a única entidade com autoridade e autonomia para legislar sobre espaço aéreo é a ANAC e  naõ será outorgado para nenhuma entidade, principalmente associações civis sem   fins lucrativos esta autoridade;  portanto, esquece o assunto “definir altura padrão de voo”; a altitude está definida em Portaria do DAC e é 400 pés.

     

    Segundo:

    Voce conhece a ICA 100-12 ?

    Conhece  como são as regras de tráfego aéreso VFR /  IFR ?

    Conhece as cartas de voo (vamos falar somente de “Low”) ?

    Como pretende  instalar equipamentos de monitoramento de tráfego aéreo para “definir aqui ou ali” a possibilidade de voar acima dos 400  pés ? Voce pretende “manter comunicação com as Torres de  Controle para dizer onde o seu aeromodelo está e quais são as suas intenções de voo o tempo inteiro ? Isso são regras e exigências legais apra quem esta dentro do espaço aéreo controlado  !  Passou de 500 pés meu amigo … voce esta no espaço aéreo controlado pela União Federal, por sua entidade ANAC que expede as normas e legislação apra o uso do espaço aéreo e ela naõ pede opinião e não pergunta ninguém sobre o tema, porque ela “segue uma legislação internacional” ! O Mundo aéreo funciona como um todo e naõ é uma “mania deste ou daquele pais” !

    Portanto, o assunto tem RESTRIÇÕES LEGAIS, OPERACIONAIS E UMA LEGISLAÇÃO INTERNACIONAL que naõ será modificada  para atender os interesses de aermodelista e muito menos profissionais de foto e video !   Tem uns pilotos ai espalhados pelo forum … eu acho que pelo  menos eles estão entendendo o que eu estou falando ! Tudo que se falar além disso é “masturbação sem noção dos fundamentos  operacionais e legais”. POR ISSO FOI DITO UM MILHÃO DE VEZES  REGRAS E PROCEDIMENSO DE VOO SEGUTO INTERNAS (só sereve para nós e naõ submete a ANAC ao seu cumrpimento), mas algumas pessoas  tem dificuldades com as letras ou se fazem de analfabetos para ler e não compreender; o conhecido “sonso” que faz de morto para …. é isso ai !

    O objetivo era criar REGRAS E PROCEDIMENTOS DE VOOS PARA OS HOBBYSTAS E PROFISSIONAIS ANTES  QUE A ANAC REGULAMENTA ISSO DO JEITO QUE SABEMOS.

    Que me desculpem os “engenheiros de obras prontas” mas agora eles terão que fazer a obra que eles  estavam esperando so para criticar !

     

     

    Caio Pimpinato disse:

    Pessoal, eu não sei quanto à disponibilidade de tempo e deslocamento, mas sugiro aos que estiverem interessados no assunto que não desistam. Existem dois grupos extremos: Os que defendem uma regulamentação com exageros que beneficiem grandes empresas, e os que defendem a não existência de regulamentação. Quanto ao teto vou dar minha opinião, acho que deve haver uma restrição de altitude regulamentada de acordo com o local. Em uma praia distante de aeroportos, e sem fluxo de asas rotativas, não vejo problemas em aumentar o teto. Mas se o praticante desejar fazer voos de uma cidade a outra, como este poderia estabelecer uma altura segura, ao mesmo tempo respeitando os limites do espaço aéreo? É uma discussão longa, e por exemplo eu daria sugestão da possibilidade de um nível de voo padrão para voos longos, que fosse utilizado só para esse fim, e obviamente para trafegar nessas “aeroviasmodelistas” o modelo deveria possuir equipamentos avançados de segurança, além da exigência de um curso especial para os “pilotos”.;

Visualizando 15 respostas - 61 até 75 (de um total de 542)