Leandro Chaves

Anuncio do RX esta no FPVBrasil

Boa Gustavo … acho que esse tópico vai ser interessante.

Pois bem, conhecendo um pouco  a dinâmica dos “paraquedas  balísticos” e “airbag” eu já vinha assistindo alguns vídeos na internet (no  youtube, em particular) sobre o assunto e vi algumas coisas interessantes. Não me recordo exatamente onde, mas vi um tópico de um  cara  que usou um “cano de água quente” (1″)  onde ele acomoda dentro dele um paraquedas e, na ponta, ele coloca uma “espécie  de rolha” para segurar o paraquedas mas não impedir a sua saida, quando ele injeta (naõ sei como) uma quantidade de ar que expulsa a rolha, ela puxa um “pilotinho” (paraquedas pequeno)  e quando ele abre, puxa o paraquedas principal que era de mais ou menos 1 metro de diâmetro !  Uma tecnologia sofisticada, inteligente e de efetivo resultado,  porque estava instalado em um Yak 54 +/-  40% (que hoje todo equipado com equipamentos e servos  de  primeira, deve custar na casa dos R$ 8 mil reais).

Os drones que hoje assistimos voando por ai, naõ esta longe deste valor; e, um octoptero profissional, já vi (e ouvi alguma coisa) custando na casa dos R$ 30 mil com câmera profissional e tudo !

Portanto, a sua proposta (do paraquedas) e o tópico, serão muito bem vindas … boa sorte  nos experimentos ….

Emerson,

quando me manifesto no forum, naõ faço de forma dirigita ou personalizada;  faço dentro de uma “visão global” de tudo aquilo que nós vivemos e convivemos.

Eu desconhecia, por completo, que voce “é da área  da saúde” e que “no projeto teve a participação de oftalmologista”. Sendo voce da saúde, com certeza, compreendeu a minha preocupação com a questão “males à saúde”.

Assim, sem considerar a sua “condição profissional” fiz o comentário e nem por isso qualifiquei “irresponsável” e naõ tive a intenção de “denegrir o seu projeto”. Não é comum que, nos projetos, as pessos se preocupem “dentro de uma visão técnica especializada”, quando se trata de hobby.
 
Emerson Ribeiro disse:

Senhores, não fiquem assustados com novidades, toda vez que eu apresentar um assunto ao fórum, toda vez que expuser uma ideia diferente (vale para todos os fóruns), tenham a certeza de que o assunto já foi esmiuçado sob todas as formas e testado e ainda verificada todas as possibilidades de benefícios e malefícios que possa trazer, não só no campo técnico mas também à saúde, esqueceram que sou da saúde? .Se não ficará uma salada de questionamentos sem fundamento, perguntem primeiro pra quem tem a coisa na mão antes de avaliarem, se não fica chato pra gente, parece que somos irresponsáveis.

Primeiro, não se pode comparar o resultado de nenhum óculos, mesmo esses citados como HeadPlay ou Predator, que tem fov de 25 e 30 graus com uma boa tela, nem da FOV, nem da nitidez, enfim, impossível ser igual por razões óbvias. os óculos dão a sensação de você estar dentro de um blindado, com aquele para-brisa curto, enquanto a tela parece um conversível antigo, bem largo e visão bem ampla, eu já tive vários tipos de óculos com FOV de até 35 graus, e não é a mesma coisa, não se enganem com isso. Quem nunca experimentou deveria experimentar e tirar suas conclusões. Eu garanto que fica igual a 3D, isso dispensa explicações.

Agora, o que eu posso concordar com a crítica é o seguinte, não é recomendável alguém fazer a cabine de qualquer maneira, deve antes solicitar orientação técnica para ser orientado tecnicamente,  inclusive sobre o momento   em que o oftalmologista examina a lente correta pro cidadão.

Com relação aos cuidados com a saúde, estamos aqui colocando o resultado de um trabalho com respaldo de oftalmologistas nossos amigos aqui, porque ninguém aqui é louco, eu não voo meia hora, Leandro, eu vôo 4-5 horas por dia quatro dias por semana, então você imaginou que eu seria louco, amigo? O equipamento precisa, assim como o óculos de uma personalização, a minha lente ali é indicada por oftalmologista, no meu caso 2,75 numa vista e 3 graus na outra, mas é claro que isso é pessoal e precisa ser adaptado  a cada caso. Quanto à tela próxima ds vista, é preciso ajustar o brilho e outros detalhes sim, e não causa mal à saúde, isso é uma constatação, fosse assim ninguém poderia trabalhar o dia todo no computador que tem muito mais brilho e cuja distância é mais agressiva do que a da cabine.

Primeiro, eu sinceramente eu não teria coragem  de enfiar um monitor diante dos meus olhos, na distancia de 15 a 20 cm e ficar lá com ele por meia hora, uma hora, etc… os malefícios nem precisam ser explicados. Acho que existem soluções possíveis, como fazer a lente certa para o olho certo ! Coisa simples e fácil de fazer .. todom undo que usa óculos tem uma consulta em mãos e, em toda cidade esta cheio de óticas ….

Segundo, óculos, eu tenho 2: um FatShark Predator e um HeadPlay.

Predator: peguei a consulta do meu oculista, levei em um laboratório ótico e mandei cortar uma “lente para a minha deficiencia visual” e instalei dentro do fatshark, no lugar existente para isso.

HeadPaly: desmerece isso, porque ele tem um excelente range para correção e, para a minha deficiência, atende perfeitamente.

Diferença  entre um e outro; como se trata de uma “situação perceptiva” (que naõ tem como demonstrar), vou recorrer de uma metáfora, que pode explicar:

Predator: igual uma daquelas TVs de  tubo, de 29″

HeadPlay: igual uma TV LED Digital de 40″

Enfim, quem usa o HeadPlay, com certeza, não troca e sabe do que eu estou falando.

* nota final: o Predator eu acabei de ceder para um amigo que agora, passa ser seu proprietário.